补充责任
俄罗斯联邦最高法院撤销补充责任判决
任务
破产管理人与债权人试图追究破产公司总经理对公司债务的个人责任。下级法院支持了上述请求。
工作内容
案件被提交至最高法院,证明了每项管理决策的善意。最高法院撤销了下级法院的裁判。所避免的责任金额与登记在册的债权总额相当。
交易实施的时间点具有重要意义。在破产案件中,债务人的交易按法律自法院受理宣告债务人破产申请之日起倒推计算的期间接受审查:业务操作距该时间点越近,可据以审查的依据范围越广。评估首先确定在当前状况下,对资产和债务还可以采取哪些行动。
业务操作根据其实质进行评估。如果另一方提供的对价不等值,包括价格或其他条件对债务人而言明显劣于在可比情况下实施类似交易的条件,交易可能被确认无效。手续完备但缺乏真实依据的交易,并不能改善公司的状况。
推定具有造成损害之目的的情形其中包括:在债务人已符合无力清偿或财产不足特征时,无偿实施交易或与利害关系人实施交易。仅为制造假象而实施的交易自始无效。
部分风险涉及公司管理人员和股东。如果由于债务人控制人的作为或不作为,包括由于对债权人造成重大损害的交易,或由于会计资料缺失或失真,导致无法全额清偿债权人的债权,该控制人可能被追究补充责任。
另一项依据与未提交债务人破产申请有关。法律规定,在出现法律所列情况时,公司管理人员有义务提交债务人破产申请。
服务成果为按照与客户商定的范围完成的工作。
工作以公司的文件和信息为基础;以下几点尤为重要。
根据材料确定风险、可能的解决方案及其后果。
针对所选方案制定计划:行动顺序、期限及工作范围。
补充责任
任务
破产管理人与债权人试图追究破产公司总经理对公司债务的个人责任。下级法院支持了上述请求。
工作内容
案件被提交至最高法院,证明了每项管理决策的善意。最高法院撤销了下级法院的裁判。所避免的责任金额与登记在册的债权总额相当。
代表债权人
任务
集团公司内有五件并行的破产案件。客户是与债务人存在关联的债权人,法院适用了劣后规则:其债权的清偿顺序被后移。
工作内容
形成了证明债权清偿顺序后移缺乏依据的法律立场。相关法院裁判被撤销,债权在全部五件案件中均全额入册,与独立债权人处于同等地位。
返还至破产财产
任务
债务人通过一系列形式上相互独立的交易转移财产,每笔交易在外观上均属正常商业行为。
工作内容
重建了完整链条,证明了各环节之间的关联性以及每个环节的无效性。财产全额返还至破产财产,债权人获得了真实的清偿来源。
资产保护
任务
有关方面试图通过撤销交易,将客户已取得、已付清价款并在经营中使用的财产纳入正处于破产程序的交易对手的破产财产。
工作内容
建立了确认所有权独立性的法律立场。法院驳回了全部撤销请求,资产得以完整保全,未作任何让步,亦未达成和解。
此类业务操作在破产案件中会被优先审查,其后果通常与预期相反:财产被返还,而该交易本身则成为向公司管理人员和股东提出请求的论据。
工作以不同方式开展:评估实际状况,恢复文件并补全公司手续,与债权人结算,在具备真实依据时以法律手段区分财产。在具体情况下允许采取哪些做法,根据状况评估的结果确定。
评估仍可采取哪些行动:即使状况进一步恶化,仍可恢复文件、就此前实施的业务操作准备说明,以及变更与债权人的结算条件。
同时核查是否已出现法律规定公司管理人员有义务提交债务人破产申请的情况,并确定该情况下的行动步骤。
业务操作的商业目的、对价是否等值、条件是否符合市场水平以及证明文件是否完整。
根据分析结果确定:应优先就哪些业务操作准备论证,哪些内容需要恢复,以及哪些情况已无法改变。
此类行为既不会终止公司的债务,也不排除对此前期间决定公司决策的人提出请求。
在某些情况下,此类行为会使获取公司文件及经营信息变得困难,而文件状况此后会在评估原管理层行为时被纳入考量。此类决定的后果在作出之前予以评估。
在个人财产与企业债务相关联的范围内会涉及:保证、抵押、所有者就公司事务承担的其他债务、夫妻财产制度。
评估此类关联的构成及可用的法律区分手段,包括经债权人同意变更担保条件。不采用旨在向债权人隐匿财产的手段。
这两方面工作并行不悖:与债权人达成的约定可降低案件立案的可能性,而准备工作则可在案件仍被立案时降低风险。
行动顺序的确定应确保往来函件及所提出的条件不会为审查交易创造额外依据:往来函件及相关条件此后会在破产案件中接受审查。
我们采用小时费率、固定费用或混合计费模式;在个别情况下,部分报酬取决于所取得的结果。费用根据实际耗费的时间、事务的复杂程度及项目总体周期确定,并在工作开始前商定。
请描述您的事项及其产生的背景。咨询时将确定可能的工作安排以及所需法律服务的范围。