Договор в английском праве – руководство по заключению договора по английскому праву

Черта английской оферты, которая сильнее всего удивляет юристов континентальной традиции: оферту можно отозвать в любой момент до акцепта, в том числе даже если оферент пообещал ее не отзывать какое-то время. Логика правила естественна для общего права: возможность совершить оферту – это правомочие, которому не корреспондируют никакие обязанности, поэтому до принятия предложения лицо свободно в его отзыве так же, как было свободно в его совершении. Связать оферента можно только отдельным соглашением о безотзывности, подкрепленным встречным предоставлением, либо формой deed. На этой конструкции, к слову, построен английский опцион.

Оферту важно отличать от приглашения к переговорам (invitation to treat): выкладка товара на витрине или полке магазина, каталог, реклама, объявление об аукционе офертой не являются – это лишь приглашение делать оферты. Известный прецедент на границе понятий – Carlill v Carbolic Smoke Ball Co (1893): компания пообещала в рекламе выплатить 100 фунтов каждому, кто заболеет гриппом после применения ее «лекарства», и суд признал такое объявление офертой неопределенному кругу лиц, а выполнение условий – акцептом. Дело стало классикой одностороннего договора (unilateral contract), где акцепт совершается действием.

Оферта прекращается отзывом (до акцепта), отклонением, встречной офертой, истечением указанного или разумного срока, а также смертью оферента в ряде случаев.

Предложение условий, отличных от изначально сформулированных, – уже не акцепт, а встречная оферта (counter-offer), и ее последствия: встречная оферта означает отказ адресата от сделанного ему предложения. В деле Hyde v Wrench (1840): продавец предложил ферму за 1000 фунтов, покупатель ответил «даю 950», получил отказ и попытался акцептовать исходную цену – суд отказал в иске, поскольку встречное предложение является отказом от первоначальной оферты. При этом запрос информации встречной офертой не является. К примеру, в Stevenson, Jaques & Co v McLean (1880) вопрос о возможности рассрочки поставки суд расценил как уточнение, не влияющее на оферту.

При обмене стандартными проформами правило зеркальности разворачивается в доктрину battle of forms, где договор нередко складывается на условиях стороны, направившей свои условия последней (last shot doctrine).

По общему правилу молчание акцептом не считается (Felthouse v Bindley, 1862). Акцепт должен быть сообщен оференту, но есть и исключение – почтовое правило (postal rule) из дела Adams v Lindsell (1818). Для мгновенных средств связи правило не действует, например, дело Entores Ltd v Miles Far East Corp (1955).

Поскольку английское право по общему правилу не предъявляет обязательных требований к форме соглашения, закрытого перечня критериев намерения не существует, а суд оценивает ситуацию в целом. На практике работают две презумпции. В коммерческих отношениях намерение предполагается, и опровергнуть презумпцию тяжело. В семейных и бытовых – предполагается его отсутствие (Balfour v Balfour, 1919).

Именно поэтому в переговорных документах английские юристы дисциплинированно проставляют оговорку subject to contract – она сигнализирует, что юридической связанности стороны пока не хотят. Впрочем, как показало дело RTS Flexible Systems Ltd v Molkerei Alois Müller GmbH (2010), если стороны фактически приступили к исполнению, суд может признать договор заключенным несмотря на такую оговорку.

Унифицированного определения consideration в английском праве нет до сих пор, хотя попытки сформулировать его предпринимаются и судами, и учеными. Классическую формулу предложил сэр Фредерик Поллок: действие, воздержание от действия или обещание такового одной стороны являются платой за обещание другой. Позднее это определение воспроизвел лорд Данидин в решении Палаты лордов по делу Dunlop Pneumatic Tyre Co Ltd v Selfridge & Co Ltd (1915).

Более широкий подход суд сформулировал еще в деле Currie v Misa (1875): встречным предоставлением может быть не только право, интерес, прибыль или иная выгода (benefit), получаемая стороной, но и лишения (detriment), которые сторона претерпевает, – ущерб, потери и даже принятая на себя ответственность. Обе категории оценочные, за что доктрину регулярно критикуют британские цивилисты, включая Дж. Трейтела. Впрочем, у отсутствия жесткой дефиниции есть оборотная сторона: оно дает английскому договорному праву больше свободы при интерпретации отношений сторон.

Практически важные правила доктрины:

– Consideration должно быть достаточным (sufficient), но не обязано быть адекватным (adequate). Эквивалентность суд не проверяет: в Chappell & Co Ltd v Nestle Co Ltd (1960) Палата лордов признала годным встречным предоставлением обертки от шоколадок, которые покупатели присылали за пластинку. Отсюда и знаменитая «перечная зернышка» (peppercorn) в английских договорах – символическая плата, формально закрывающая требование о consideration.
– Прошлое предоставление (past consideration) не считается: то, что уже сделано до обещания, не может быть его «ценой».
– Предоставление должно исходить от кредитора по обещанию (consideration must move from the promisee) – еще один вывод из Dunlop v Selfridge.
– Исполнение существующей обязанности по общему правилу не является consideration, хотя практика знает смягчения этого правила для случаев, когда должник получает практическую выгоду.

Исключение из принципа свободы формы – сделка в форме deed (исторически – contract under seal, договор за печатью). Deed – это письменное волеизъявление лица или лиц, выраженное с соблюдением определенных формальностей. Современные требования закреплены в Law of Property (Miscellaneous Provisions) Act 1989: документ должен быть составлен письменно; из его текста должно явно следовать, что он совершается именно как deed; для физического лица он подписывается в присутствии свидетеля, удостоверяющего подпись; документ должен быть вручен (delivered) – то есть сторона должна выразить намерение быть им связанной.

Главная практическая ценность deed: обязательство в этой форме действительно без consideration. Поэтому deed используют для безвозмездных обязательств – гарантий, освобождений от обязательств (deed of release), доверенностей (power of attorney); для распоряжения недвижимостью форма deed обязательна. Бонус формы – удлиненный срок исковой давности по Limitation Act 1980: 12 лет вместо общих 6 лет для простых договоров.

Вместе с тем судить об общих правилах договора в английском праве по конструкции deed некорректно: это специальное правило, изначально задуманное как исключение для распорядительной сделки в особой форме. Общая модель contract держится на четырех элементах.

Отдельные категории сделок требуют письменной формы под страхом отсутствия исковой защиты – прежде всего договоры о распоряжении землей и гарантии (guarantee), для которых письменное подтверждение требует еще Statute of Frauds 1677.

Недостоверное заявление о факте, сделанное до заключения договора и побудившее контрагента его заключить, дает основание для иска о misrepresentation. При этом misrepresentation может иметь как деликтный характер, так и характер условия договора. Ключевая разница – в суммах компенсаций за нарушение.

По юридической силе условно выделяется пять состояний договоров.
Valid contract – действительный договор без пороков.
Void contract – ничтожный, не порождающий последствий с самого начала (например, при определенных видах заблуждения – mistake).
Voidable contract – оспоримый: действителен, пока пострадавшая сторона его не расторгла; типичное последствие введения в заблуждение (misrepresentation), принуждения (duress) и недолжного влияния (undue influence).
Unenforceable contract – действительный, но лишенный исковой защиты из-за дефекта, классически – несоблюдения письменной формы там, где она требуется.
Illegal contract – договор, противоречащий закону или публичному порядку.

По способу заключения различают:
двусторонние (bilateral) договоры и односторонние (unilateral), где оферта акцептуется действием, как в Carlill v Carbolic Smoke Ball.

По способу выражения условий – прямо выраженные (express) и подразумеваемые (implied) договоры и условия.

Английское право исходит из строгого принципа соблюдения обязательств (pacta sunt servanda, изменение обстоятельств само по себе не освобождает от исполнения).

Исключение: доктрина frustration (тщетность), восходящая к делу Taylor v Caldwell (1863), где сгоревший концертный зал сделал исполнение невозможным. Договор считается тщетным, когда после его заключения исполнение стало невозможным по независящим от сторон обстоятельствам, незаконным или существенно отличным от того, о чем стороны договаривались.

Поскольку доктрина охватывает небольшой объем применимых к ней отношений, стороны контракта по английскому праву предпочитают детальные оговорки force majeure и material adverse change – суд будет применять именно их текст.

Договор по английскому праву можно заключить электронно. Простые договоры подписываются электронной подписью, обмениваются сканами, подтверждаются по email или в мессенджерах. Позиция о действительности электронных подписей подтверждена в том числе докладом Правовой комиссии Англии и Уэльса.

Да. По общему правилу оферту можно отозвать в любой момент до акцепта, даже если оферент обещал держать ее открытой. В этом ключевое отличие от ст. 436 ГК РФ, где оферта по умолчанию безотзывна.

Это определенная выгода (benefit) для одной стороны или лишения (detriment) для другой, в обмен на которые предоставляется обещание (Currie v Misa, 1875). Без consideration обещание по общему правилу не подлежит принудительному исполнению.

Нет. Consideration должно быть достаточным, но не обязано быть адекватным: суд не проверяет эквивалентность (Chappell v Nestle, 1960). Достаточно и символической суммы (например, 1 рубль).

Нет. По общему правилу договор можно заключить устно или поведением сторон (Bear Stearns v Forum Global, 2007 – суд признал заключенной многомиллионную устную сделку по телефону).

Нарушение condition дает право расторгнуть договор и взыскать убытки; нарушение warranty – только убытки. Для промежуточных (innominate) условий последствия зависят от тяжести нарушения (Hong Kong Fir, 1962).

Работают заранее оцененные убытки (liquidated damages). Но если оговорка – штраф (penalty), несоразмерный законному интересу кредитора, суд откажет в ее исполнении целиком (Cavendish v Makdessi / ParkingEye v Beavis, 2015). Снижения суммы по образцу ст. 333 ГК РФ нет.

6 лет с момента нарушения договора (общее правило).

Автоматически – нет. Работает либо frustration, либо прямо согласованная оговорка force majeure: суд применит именно ее текст.

Из-за предсказуемости буквального толкования, минимума императивных норм для коммерческих сторон, богатейшей прецедентной базы и авторитета английских судов и арбитража. Заключить договор по английскому праву могут и стороны, не связанные с Великобританией.

Главные отличия: требование consideration, отзывность оферты, свобода формы, буквальное толкование без общей обязанности добросовестности, запрет штрафов, способы формирования условий договора и многое другое.